新行政处罚法（年7月15日实施）第二十七条第一款规定“对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。”这是个新增条款，即司法机关“反向移送”的规定。不仅行政执法机关应当向司法机关移送涉嫌犯罪的案件，司法机关也有法定职责向行政执法机关移送“依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的”案件。随着新行政处罚法的深入贯彻执行，这种反向移送将会越来越多，行刑衔接将会更为紧密，但作为新的制度，也产生了一些新的问题。本篇主要在于探讨研究，刑事与行政在案件管辖、行为主体责任认定上的差异问题。
年起，A（当地某服装有限公司老板）雇佣甲、乙、丙、丁四人，未经商标注册人许可,擅自在某省D市S区生产加工假冒“EYUEPI”“Bulaide”品牌（注册商标）的服装并由A销售给远在公里之外的一线城市J区的B，非法经营数额共计人民币10万余元。年10月，B销售给同城C的假冒注册商标的商品被J区公安机关查获，并顺藤摸瓜跨省抓捕了A及甲、乙、丙、丁四人，后移送J区检察机关起诉。
J区检察机关认为，甲、乙、丙、丁四人实施了《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚。甲、乙、丙、丁四人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十七条第二款的规定，遂决定对甲、乙、丙、丁四人不起诉。
J区检察机关同时认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条、《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十一条等法律规定，应当对甲、乙、丙、丁四人予以行政处罚。年11月，J区检察院发函给当初抓捕地的某省D市S区市场监督管理局，称“将案件移送你局处理，请你局根据甲、乙、丙、丁假冒注册商标等事实，依据法律规定对甲、乙、丙、丁予以行政处罚。”
J区检察院的此移送函件，不是普通案件线索移送，也不是检察建议书，而是具有执行性的《检察意见书》，是一个非常严肃的法律文件。末尾有“以上意见，希望你局引起重视、予以实施，并将落实情况于二个月内函复本院。回函