关于烈性犬 多数市民赞成禁养- 宠物资讯 -
市人大常委会就《成都市养管理条例（草案修改建议稿）》继续公开征求市民意见 上月，市人大常委会就《成都市养犬管理条例（草案修改建议稿）》公开征求市民意见后，广大市民踊跃参与，纷纷为条例的制定提出了许多细致而多样的宝贵意见。为了使得立法更加体现民意，增强法规的可操作性和持续性，市人大将继续倾听市民对犬只管理立法的意见和建议。市民可于近日将意见寄送至市人大法工委（人民西路10号），或发送电子邮件（邮箱：srdfgw@）。 焦点一 每户限养一只犬 [观点PK] 观点1：应严格执行该条规定。我市犬只数量目前已经逼近百万大关，犬只占用了过多的城市资源，犬吠扰民，烈犬袭人，污染环境等现象已经到了必须解决的地步。每户限养一只犬将会大大减轻犬只数量快速增长的态势，而且会使得养犬人有更多的精力和资源照看好自家犬只，对左邻右舍和社会都有好处。 观点2：每户限养一只犬，实际操作有困难。母犬下崽之后，小犬怎么办；原先养的几只犬已经相依为伴，难以强行分开；限养一只犬会不会导致城市遗弃犬只数量突涨；可否给市民适当缓冲期处理多余犬只。某退休教授对此还提出，养犬也要遵循自然规律，一个城市应该允许适量的动物，动物不是人类的敌人，现代城市不能只有钢筋水泥森林。 [数据说话] 目前搜集到的市民意见中，赞成该规定的人数占42.8%，而反对者则有57.2%。 焦点二 对犬只进行绝育手术 [观点PK] 观点1：必须对犬只进行绝育手术；绝育手术将有效降低城市犬只繁殖速度，对加强犬只管理有很好的效果。家住高攀路的市民文先生对此提出，决不能使“英雄母亲”的称号发生在犬只上，当前在美国等国家，对实施绝育手术有效地遏制了宠物过快繁殖，对宠物绝育在国外已经成为普遍的做法，我国也应适当借鉴这一做法。 观点2：反对强行对犬只施行绝育。犬只也是可爱的动物，也是有生命有情感的，母犬生小犬是自然规律。对犬只强行实施绝育将给犬只带来痛苦，有失人道之嫌。 [数据说话] 目前搜集到的市民意见中，赞成该规定的人数占83.3%，而反对者则有16.7%。 焦点三 禁止饲养烈性犬 [观点PK] 观点1：赞成该规定。烈性犬经常给人带来惊吓，比较凶猛；烈性犬犬吠尤其扰人，而且给周围环境带来安全隐患。 观点2：烈性犬的定义很难精确，并不是所有的烈性犬都会扰人；有的犬只很大但性格温和，强行划为烈性犬有失客观公正。市民李女士对此提出，应该明确烈性犬的定义和范围，防止出现概念模糊。按照犬只体形大小区别是否为烈性犬过于简单。 [数据说话] 目前搜集到的市民意见中，赞成该规定的人数占68.7%，而反对者则有31.3%。 焦点四 犬只必须免疫 [观点PK] 观点1：狂犬病传染发病死亡率达100%，十分危险，为了防止万一，对犬只进行免疫很有必要。犬只免疫对广大市民的身体安全和健康有着十分重要的作用，必须执行该规定。一位女性市民在意见中表示，她曾遭咬过，留下切肤之痛的记忆，也给她带来很深的恐惧感，必须执行犬只免疫，保护人的安全。 观点2：反对强行对犬只免疫。自家养犬，熟悉犬只的习性，而且小犬一般养在家里，不会对外人带来危险，没必要免疫；犬只免疫的费用是一笔开销，养犬本来就有各方面的花销，不想再增加这笔开销；对大犬免疫可以理解，对小犬免疫没有必要。 [数据说话] 目前搜集到的市民意见中，赞成该规定的人数占53.3%，而反对者则有46.7%。 犬只到底怎么管 请继续提建议 来信37件，电子邮件190条，电话20多个，来访8人，建议多达上千条……自上月市人大常委会就《条例（草案修改建议稿）》向市民公开征求意见以来，广大市民以积极的行动和理性的思维提出各种意见。 “这些宝贵的意见对于我们制定出更具科学性和可操作性的法规很有帮助。”昨日，市人大法工委有关负责人表示，非常感谢广大市民的积极参与，他们将会把市民的意见一一反馈给市人大常委会，在条例的进一步修改和审议时将充分考虑这些意见建议，尽可能地找到一个平衡点，保障广大市民的利益，“同时，我们还希望更多的市民参与进来，继续提出更多更好的意见，让这部地方性法规制定出来之后更能体现‘成都特色’。” 市人大法工委相关负责人告诉，除上面提到的每户养犬数量、犬只免疫、犬只绝育手术等问题之外，市民关心的问题还主要集中在养犬到底该不该收费，收多少合适；是不是有必要对犬只进行芯片植入，会不会因此而造成感染，甚至伤害犬只；流浪犬究竟该怎样管理，遗弃犬只最高罚款10000元合不合理；夜间犬吠扰民如何管理等问题上，“这些都是非常受大家关注的问题，也希望市民多在这些方面提出建议。”本报 *颖 实习 曲干年
